近日，欧足联公布了将从新赛季开始实施的俱乐部许可和财务可持续性规则（ Rules，FSR）全文。 该规则取代了已施行12年并将在未来生效的财务公平竞赛（FFP）。 多年来对欧洲足球产生重大影响。

FSR于今年4月初获得通过。 其三大核心内容是无逾期负债、盈亏平衡审查和“工资帽”。 现在，通过翻阅117页的详细规则，我们终于可以一睹其全貌。

▂

文/居乐

统治世界的“工资帽”

大多数球迷对“工资帽”的理解来自于北美体育界，现在这个概念已经开始席卷欧洲足坛。 最早“吃螃蟹”的西甲，多年来一直实行工资帽制度。 巴萨之所以在今年夏季转会窗受到如此多的关注，正是因为与工资帽的纠葛。

2020年，英甲和英乙俱乐部一度投票决定实施硬工资帽，但该计划在重重阻力下被搁置。 看到欧足联已经开始实行工资帽，意甲也在研究建立相关制度的可能性。 随着财务问题在足坛的重要性与日俱增，工资帽制度的推行不可避免。

事实上，工资帽更准确的名称应该是“阵容成本上限”，因为足球俱乐部除了工资之外意甲球队工资，还有转会费、经纪人佣金等重要开支。 不同的联赛对于工资帽的使用也不同。 例如，西甲联赛根据年度预算和盈亏平衡来设定每支球队的工资上限金额。 欧足联全面将其限制在俱乐部收入的70%意甲球队工资，这适用于所有参赛球队。 进入欧洲小组赛且薪资支出超过3000万欧元的俱乐部。

因薪资超支，巴萨尚未完成莱万多夫斯基等新球员的注册

由于我们未来很长一段时间都会和工资帽打交道，所以了解它的算法是非常有必要的。 首先，计算70%阵容成本比率的分母是调整后的营业收入、处置球员注册权收益和其他转会相关收入之和。 其中，营业收入主要包括比赛日收入、转播收入和商业收入，需要扣除与经营足球俱乐部无关的部分。

球员注册权处置收入并非出售球员所收到的全部价款，还需扣除出售球员注册权时的账面净值（即初始成本中的部分）作为尚未摊销的转让费）。 其他转会相关收入主要指球员的租金。 净收入和支出。 由于转移收入并不比营业收入更稳定，FSR规定计算时应采用过去三年转移相关收入的平均值。

根据金融专家Swiss的统计，20/21财年的数据可以根据上述口径进行计算。 主流豪门中，总收入最高的是上赛季西甲和欧冠双料冠军皇马，因此也将拥有欧洲最高的工资帽。

说完分母意甲球队工资，我们再来看看分子“阵容成本”的定义。 工资和薪水的大部分包括税前工资、社保、签约费、各种形式的奖金、肖像权费、解雇费、非货币报酬、加密货币形式的工资以及支付给员工的所有其他费用，但是需要说明的是，这里仅包括“相关人员”发生的费用。

“相关人员”的范围比通常理解的要窄，仅涵盖男子职业球员和主教练，也就是说女足运动员、未成年青少年球员、助理教练、体育总监、球探团队、高管等人力成本费用不包含在计算中。 这些数据不容易从外部获得。 从一些俱乐部财报披露的详细信息计算，球员和教练的薪资一般占俱乐部薪资总支出的90%左右。

此外，上述相关人员发生的转让费用、登记权减值、经纪费用等摊销也必须纳入计算。 据瑞士模拟统计，主流豪门中，只有拜仁和皇马的阵容成本比暂时满足70%的要求。 巴萨、巴黎和国米甚至都超过了100%。 可见，要遵守这个标准并不容易。

考虑到这一点，欧足联制定了三年过渡期：22/23赛季不再有要求，23/24赛季阵容成本比例控制在90%以下，20/24赛季控制在80%以下。 24/25赛季一直到25/26赛季才减少到70%。 过渡期内，球队在计算总收入中处置球员注册权收益时，可以采用近三年平均数、近两年平均数和当年平均数中的最高者。

对违规俱乐部的处罚也更加透明。 欧足联针对不同级别的工资帽超支情况，提前制定了相应的罚款标准。 例如，对于“初犯”且超出限额10个百分点以下的俱乐部，罚款为超出限额金额的10%-25%，并从欧战奖金中扣除。

“有钱”球队千万别以为交了罚款就可以为所欲为。 “屡犯”或严重违规将被视为“严重违规”，并可能受到限制新球员注册、比赛降级、甚至被驱逐出欧洲比赛等非经济处罚。

今年夏天是各大俱乐部的“最后疯狂”。 从明年开始，欧洲俱乐部将不得不仔细计算以满足工资上限。

放宽损失限额

FSR的另一项重大改革是盈亏平衡审查。 FFP和FSR都要求每个赛季参加欧洲赛事的俱乐部进行盈亏平衡测试，但具体标准发生了较大变化。

测试中使用的“足球利润”指标是“相关收入”与“相关费用”的差额。 俱乐部需要根据批准的财务报表进行一系列调整，排除与足球运营无关的收入和费用，例如所得税费用和无“相关费用”。 与收入相关的无形资产成本、欧足联罚款等。由于欧足联鼓励俱乐部投资基础设施，因此与固定资产相关的损益不需要计入计算中。

再加上过去FFP免除了部分费用，足球利润往往远高于财报中列出的净利润和税前利润。 由于缺乏详细数据，俱乐部和欧足联以外的第三方通常很难准确计算足球利润数字。

FFP足球利润调整指示（以切尔西为例）

根据FFP，欧洲俱乐部每三年周期允许的最高亏损额为500万欧元，如果股东注资弥补亏损，则可以放宽至3000万欧元（平均每年1000万欧元）； 根据FSR，即使股东不注资弥补损失。 只要保证净资产为正，每个周期最高损失额可以放宽至6000万（平均每年2000万）。

对于满足一定条件的俱乐部，每年的损失限额可以再提高1000万欧元，即每个周期最多损失9000万（平均每年3000万）。 换句话说，俱乐部的亏损幅度至少增加了一倍，最多可达三倍。

从这个角度来说，FSR放宽了俱乐部盈亏平衡的要求。

可以提高损失限额的俱乐部 FSR 特定条件

不过需要注意的是，过去FFP豁免了俱乐部部分“对足球发展有长期效益的投资”支出，包括青训、社区、女足、非足球运营部门的支出以及用于足球发展的资金等。关于固定资产投资。 成本。

根据 FSR，这些项目将不再获得无条件豁免。 如果俱乐部选择不包括这些项目，则最大损失金额只能限制在最初的500万欧元； 如果想要最大化损失限额，就只能放弃豁免。 由于这些项目的规模并不大，实践中大多数俱乐部都会选择后者，并享受较高的损失限额。

值得深思的是，阵容成本受到工资帽严格限制后，即使俱乐部想用完最大损失限额，这笔钱也无处可花。 最后看来这些钱只能花在这些长期投资上了。 FSR的大招是否是“欲长则抑”，实则极力主张投资基础设施、青训、女足等？

近年来，欧洲女足的发展蓬勃发展。

结尾

如果说工资帽制度是为了鼓励俱乐部建立与竞技表现挂钩的薪资激励机制，那么欧足联在放松盈亏平衡审查上的不一致就让人摸不着头脑，只能猜测政策背后的真实意图。

回顾FSR的制定过程，每一条建议都代表着一种监管理念：硬工资帽代表绝对平等； 软工资帽+奢侈税代表着阶层晋升渠道的放开。 至于最终确定的软工资帽版本，相比过去的FFP，只能说是换汤不换药。

软工资帽和盈亏平衡一样强调“强者恒强”，必然会继续加剧足坛两极分化的趋势。 过去实施FFP时遇到的问题在今天的FSR下仍然会遇到。 例如，去年，意甲许多球队因会计做法被指责夸大球员身价。 现在，为了获得更多的收入，增加支出，俱乐部更有动力去打小算盘。 连意大利检察官都无法证明的事情，欧足联怎么能制裁呢？

深陷“会计”泥潭的尤文终于被判无罪

虽然FSR明确了俱乐部交易中高于公允价值的部分不会在各种财务审查中考虑，但在实践中，公允价值的确定很难有统一的标准，这一规定更像是一种象征性的规定。陈述。 如果未来遇到另一种情况，各方聘请的咨询机构在审查巴黎圣日耳曼赞助合同时对赞助价值存在不同意见，欧足联还有信心、有能力说“不”吗？

即使不考虑实施问题，FSR 本身也会造成不公平。 比如俱乐部阵容成本中的薪资支出都是税前，那么本国税率低的联赛自然有先天优势。 欧足联声称与税收挂钩，因为各国税务机关的检查力度更强，比欧足联本身更能杜绝工资欺诈。 这个解释真的很尴尬。

令人费解的还不止这些。 欧足联规定俱乐部工资帽计算的审核期是日历年，而不是足球赛季（即大多数俱乐部的财政年度）。 这适用于已经缺乏外部信息渠道的财务报告公司。 这对于球迷来说无疑是一个坏消息。