一石激起千层浪——皇马和巴萨作为欧洲超级联赛的积极推动者，对法院的判决表示欢迎。 皇马主席弗洛伦蒂诺宣称：“这是足球和球迷的胜利。” 但从国际体育组织、国家（地区）足协、各大联盟、俱乐部和球迷组织等方面国际米兰足球俱乐部组织机构，都存在压倒性抵制欧超的声音。

2021年，12家欧洲顶级足球巨头试图在没有欧足联的情况下举办欧洲超级联赛。 短短几天，活动计划就在各方批评声中“流产”。 尽管最新的法院裁决从法律角度似乎给欧超联赛开了“绿灯”，但从各方压倒性的反对来看，这项赛事最终能否成立仍是一个很大的问号。

什么是欧洲超级联赛？

事实上，建立独立于欧足联的顶级赛事的想法早在20世纪末就已形成。 1998年，总部位于意大利米兰的Media 联系欧洲豪门俱乐部，准备建立一个由36个俱乐部组成的超级联赛和一个有96个俱乐部参加的职业杯赛，目的是让俱乐部能够参加新的赛事。 在这个框架下，可以获得比原来的赛制更多的好处。

受到威胁的欧足联采取了果断措施。 一方面，威胁各会员协会，无论哪个俱乐部偏离现行制度，该俱乐部都将被禁止参加所有国际比赛，并暗示协会也将受到相应处罚； 利用激励手段，声称要改革现行的赛制，改革后的赛制将增加所有俱乐部的收入。 于是当年就有了欧洲“三大杯赛”的改革计划——欧冠联赛扩容以及优胜者杯和联盟杯合并。

时间来到2021年4月，在美国的资金支持下，英超的曼联、曼城、切尔西、利物浦、热刺、阿森纳，西甲的皇马、巴萨、马竞，以及意甲尤文图斯和AC米兰。国际米兰等12家欧洲顶级俱乐部再次宣布成立欧洲超级联赛。 但该计划一推出就遭到批评。 对于足球管理机构来说，他们是在挑战权威； 对非富裕球队来说，有轻视对手、不顾别人生命的嫌疑； 在自家粉丝眼中，他们被贴上了“唯利是图、无视粉丝”的标签； 甚至不少欧洲政府官员也公开批评欧超，并强调对欧足联的支持。

短短两天时间，英超“六巨头”率先退出，并发出诚挚的道歉。 紧接着，马竞和米兰也相继退出，而尤文图斯最终放弃后，皇马和巴萨成为仅有的两支还在坚持的俱乐部。

为何各大俱乐部冒着受到惩罚的风险，屡次设立其他赛事与欧足联竞争？ 根本原因还是与欧足联在利益分配上的分歧。 简单来说，就是在“蛋糕如何做大”和“蛋糕如何分配”两大问题上长期存在矛盾。 从豪门俱乐部的角度来看，一方面，欧洲足球的商业价值仍有巨大的增长空间，目前还远远没有得到足够的开发。 欧足联对此负有责任； 另一方面，现有的欧冠联赛正是因为豪门俱乐部的参与而受到关注，但在收入分配上，豪门俱乐部并没有得到他们想要的份额。

欧洲法院的裁决一出，A22体育（欧洲超级联赛的运营商）立即公布了新版欧洲超级联赛的竞赛框架——64支俱乐部，分为三个级别，不同级别之间有升降级。水平。 没有永久会员资格，所有比赛都在流媒体平台上免费转播。 与2021年提出的“封闭式”联盟相比，这一版本的计划似乎在很多方面都有所改进，但购买者仍然很少。

态度是俱乐部未来的关键

欧洲超级联赛能否复活？ 俱乐部是否有足够的支持是关键。 目前，反对声音仍然占主导地位。

欧洲法院宣布判决后数小时内，英超豪门曼城、曼联、切尔西、利物浦等，德甲的拜仁和多特蒙德，法甲的巴黎圣日耳曼，意甲的罗马，国际米兰等俱乐部对欧洲法院表示反对。 极其反对。 英超、西甲、德甲、意甲、法甲等欧洲主流联赛官方也公开表示拒绝接受欧洲超级联赛。

两年前没有参与欧洲超级联赛创建的拜仁慕尼黑和巴黎圣日耳曼是他们反对的最坚决的。 巴黎圣日耳曼官方声明中使用了“永久拒绝”的字样。 拜仁球星鲁梅尼格表示：“德国没有人会加入欧洲超级联赛……永远不要拉我们一起走。” 意大利足协主席格拉维纳表示：“任何坚持参加欧洲超级联赛的球队都将被驱逐出意大利足球体系。”

作为目前商业价值最高的英超联赛，其俱乐部参加欧超联赛的动力就更小了。 一方面，2021年风波过后，英超对涉及此次事件的6家具乐部开出了罚款。 如果这些俱乐部今后再有类似的行为国际米兰足球俱乐部组织机构，球队将面临30分的重罚，而且还有一方面，英超近年来的运营状况良好，尤其是版权的巨额增长。收入，让俱乐部非常赚钱，这也降低了俱乐部“冒着全世界不赞成的风险”参加欧洲超级联赛的热情。

因此，即使欧洲法院暂时做出看似有利于欧超的裁决，但真正的问题是——没有球队敢在“浑水”里泡一泡。 A22公司想象欧洲超级联赛有64家具乐部，但现实中可能连球队都不够。

欧洲体育模式的更新与改革

如果你仔细阅读欧洲法院判决书的原文，你会发现其中有一些非常重要的表述——

“法院认为，俱乐部之间组织足球比赛和使用媒体权显然是经济活动，因此必须遵守比赛规则并尊重行动自由。”

“虽然体育运动的经济追求具有一定的特殊性，例如协会具有一定的管理控制权和制裁权……法院认为，当具有主导地位的企业有权决定潜在竞争者的进入条件时，企业进入市场时，这种权力必须符合适当的标准，以确保其透明、客观、非歧视和相称国际米兰足球俱乐部组织机构，并考虑到其引发的利益冲突风险。 然而，国际足联和欧足联的权力不受任何此类标准的约束。 因此，国际足联和欧足联的权力不受任何此类标准的约束。 、国际足联和欧足联正在滥用他们的主导地位。”

不难发现，欧洲法院实际上对欧足联、国际足联等国际体育组织在其体育管理的现有体系中提出了改革要求，即如何让体育产业的内部管理变得更好。 遵守欧盟的法律精神。

法院判决随后还强调，虽然欧足联和国际足联“滥用了主导地位”，但这“并不意味着中超等赛事必须获得批准”。

欧足联官方的态度似乎也是在回应欧洲法院的判决：“这一裁决并不意味着对所谓‘超级联赛’的认可或确认，而是凸显了欧足联预授权框架的缺陷，这从技术上来说是一个问题。”问题已得到承认并得到解决。欧足联对其新规则的稳健性充满信心，特别是它们符合所有相关的欧洲法律和法规。”

就在近日，法国体育部长卡斯特拉也公开表示反对欧超联赛。 她还表示，欧盟各国体育部长将于1月10日举行会议，讨论欧洲未来的体育模式。

这场风暴未来将如何结束？ 闹翻还是小概率事件。 更大的可能性是坐到谈判桌前，讨论出一个各方都能接受的妥协方案。 这涉及到欧足联如何调整现有的管理机制和具体规章制度以与时俱进，重新平衡各方利益。

尽管各家具乐部在公开层面对欧超提出了批评，但利物浦主帅克洛普的表态或许代表了大多数人的真实想法——他并不认同欧超，但很高兴看到它出现对抗欧足联等机构。 现有的管理模式将会受到一些“冲击”。